blog

让我们抵制这些努力,以恢复劳动力市场改革

<p>在提高当今澳大利亚的生活水平方面,劳动力市场改革不是第一项问题</p><p>为土着人口实现更好的健康和社会成果 - 是的,提高教育水平,特别是通过针对弱势群体儿童的早期干预 - 是新的基础设施项目,税收改革,应对环境恶化 - 是的但是额外的劳动力市场改革 - 没有2007年的选举表明,大多数澳大利亚人口会认为劳动力市场的重新放松管制是由Peter Reith提议的那样远离降低生活水平 - 对工作场所公平性和公平性产生不利影响,超过效率可能带来的任何好处从20世纪90年代初开始,澳大利亚劳动力市场的监管发生了巨大变化工资设定,曾经通过集中法庭进行,是现在主要是分散的,主要发生在工人和工人之间雇用他们的企业确定工资和就业条件的讨价还价的过程发生了巨大的变化第三方法庭在讨价还价中的参与及其争议仲裁的范围已经减少,工会在代表中的作用通常较小工人(虽然除劳动力市场改革之外还有其他原因导致这种情况发生)政府干预直接监管劳动力市场结果的方式 - 例如规定工人必须接受的最低条件 - 是另一个方面</p><p>劳动力市场监管改革理论告诉我们,所有这些都应该提高澳大利亚经济的效率企业谈判允许根据个体企业和行业面临的条件量身定制工资,在宏观层面降低工资的流动效应 - 设定与工人就其整体工资和条件进行谈判的能力ons引入了消除低效工作实践的可能性和讨价还价过程或工会角色的变化可以为企业提供更大的安全保障,使其能够更好地保证未来对工资和条件的讨价还价,从而为开展新项目提供更大的激励尽管如此,当你看到有关澳大利亚近期经济表现的数据时,很难确定劳动力市场改革的效率效益以生产率为例生产率在1993-94和1998-99之间在澳大利亚发生的生产率通常很快部分归因于20世纪90年代初劳动力市场改革的初始阶段但问题在于,很难将劳动力市场改革的影响与其他影响区分开来 - 例如增加计算机和IT使用,增加竞争压力</p><p>国际贸易,以及金融部门等其他领域的改革以及产品的时机在劳动力市场改革开始后,过早发生这种情况,认为这可能是生产率激增的唯一解释正如墨尔本研究所的Mark Wooden教授写的那样,“......证据很难被证明是确凿的”我自己的看法是平衡的阅读表明,劳动力市场改革可能对澳大利亚经济的效率产生一些好处 - 既不像最强的倡导者那样大,也不像最强烈的批评者所说的那样弱;最大的利益来自于改革的初始阶段,例如1990年代中期向企业谈判的转变,劳动力市场改革的成本是多少</p><p>劳动力市场放松管制通常被定性为在效率和公平之间进行权衡效率可能会提高效率,但会以一些权益损失为代价考虑工会在为员工设定工资和条件方面的作用越来越小通过提高议价能力雇主与工人相比,这可能会让雇主对未来的工资结果更有信心,从而为投资活动提供更大的动力提高效率,从而提高经济产出的总价值但这并不意味着工人随着议价能力的降低,他们可能会获得较低的产出总份额 如果他们的讨价还价能力下降到足以使他们的绝对价格甚至更差</p><p>重要的是,效率和公平之间的权衡可能会随着劳动力市场的监管量而变化当澳大利亚开始改革其劳动力市场法规时20世纪90年代初期和中期,为应对日益增长的国际竞争和宏观经济政策环境的变化,转向企业谈判和奖励重组等改革带来的效益可能相对较高,股权成本相对较小十年后,像WorkChoices这样的改革似乎对效率的影响较小,对工资选择下的股权变动产生了更大的不利后果,例如引入最低标准来取代“无劣势”测试,以及员工在企业之间转移的奖励和条件,产生了大量关于工作的文献通过这些改革使情况大为恶化的本周Peter Reith声称,由于近年来澳大利亚的生产力表现不佳,而且“劳动力市场问题是生产力的核心”,因此我们需要更多的改革</p><p>有趣的是,澳大利亚最近生产力增长最快的时期,从2003-04到2007 - 08年,恰逢工作选择的引入和2009-10的生产率数据,在公平工作法案出台后的第一年,显示了生产力增长现在我并不认为WorkChoices时的生产率增长缓慢,或者公平工作后的提升与劳动力市场监管有很大关系正如生产力委员会所表明的那样,大多数放缓可以通过影响农业,采矿和公用事业部门的一次性因素来解释2000年代中期的生产率增长</p><p>然而,它确实难以证明其合理性基于对澳大利亚近期生产经验的分析进行额外的劳动力市场改革这个领域已经取得了很大的效率提升</p><p>再加上放松管制的股权成本,你得到的答案是,

查看所有